Posvet o programih in metodah književnega pouka
Ključne besede:
književni pouk, programi književnega pouka, metode književnega pouka, učni načrt, šola, književnostPovzetek
Slovensko društvo za primerjalno književnost je 18. februarja 2000 v prostorih Filozofske fakultete v Ljubljani priredilo posvet o programih in metodah književnega pouka. S tem je nadaljevalo s svojimi kritičnimi razmisleki o zadnjih reformah šolskega polja (gl. Primerjalna književnost 21, 1998, št. 1), ne nazadnje zato, ker ti utegnejo bistveno vplivati na prihodnji obstoj ali – manj dramatično rečeno – funkcije književnosti na Slovenskem, s tem pa seveda tudi na usodo univerzitetnega študija in znanstvenega raziskovanja tega predmeta. Pobudo za posvet je dal Janko Kos, akademik in zaslužni profesor ljubljanske Univerze, in on ga je tudi vodil. Aktivno ali kot poslušalci so se ga udeležili srednje- in osnovnošolski učitelji slovenščine, svetovalec Zavoda za šolstvo, univerzitetni asistenti, predavatelji in znanstveni raziskovalci literature, predsednik Slavističnega društva Slovenije in tisti, ki so sodelovali pri zadnjih spremembah učnih načrtov za književnost na osnovnih šolah in gimnazijah. Revija Primerjalna književnost objavlja tiste prispevke, ki so jih sodelujoči pripravili za natis. – Avtorji in naslovi prispevkov: 1. Janko Kos: »Problemi književnega pouka«; 2. Miran Štuhec: »Književnost v srednji šoli (gimnaziji)«; 3. Sonja Čoki: »Ali želimo razvijati umske zmožnosti učencev?«; 4. Brane Šimenc: »Bomo poučevali književnost?«; 5. Barbara Korun: »Vpliv eksternega preverjanja znanja na pouk književnosti v srednji šoli«; 6. Samo Krušič: »Odnos interpretacija–literarna zgodovina–literarna teorija v gimnazijskem pouku književnosti«; 7. Nada Barbarič: »Književni pouk in sodobna literatura (po 1. svetovni vojni)«; 8. Zoltan Jan: »Današnje krčenje pouka književnosti v gimnazijskih programih«; 9. Miran Hladnik: »Književnost in jezik«; 10. Boža Krakar Vogel: »Pomen vprašanja kako za pouk književnosti«; 11. Tine Logar: »Procesni pristop pri pouku književnosti in vprašanje recepcijskih zmožnosti učencev«.Literatura
Boža Krakar Vogel:
»Pomen vprašanja kako za pouk književnosti«
BENTON, M., J. Kjeldsen (1996): »Teaching Literature at Secondary Level – Mapping the Field.« Literature Manners. Newsletter of the British Council’s Literature Department, 21. december 1996.
JELENKO, T. (2000): Modeli motivacije pri domačem in šolskem branju za dijake z zaključnim izpitom. Magistrska naloga. FF, Ljubljana.
KRAKAR VOGEL, B. (1992): Novejši slovenski pogledi na pouk književnosti kot dejavnik sooblikovanja njegovih smotrov, metod in vsebin. Doktorska disertacija. FF, Ljubljana.
KRAKAR VOGEL, B. (1995): »Rezultati empiričnih raziskav o pouku književnosti.« Zbornik Slavističnega društva Slovenije 4. Zavod RS za šolstvo, Ljubljana.
KRAKAR VOGEL, B. (1996/97): »Načela prenove pouka književnosti v predmaturitetnih programih.« Jezik in slovstvo, št. 4–5.
KRAKAR VOGEL, B. (1999): »Konservativnost in inovativnost novega učnega načrta za pouk književnosti v gimnazijah.« 35. seminar slovenskega jezika, literature in kulture. Zbornik predavanj. FF, Ljubljana.
Učni načrt za predmet slovenščina v gimnazijah (1998). Predmetna kurikularna komisija za slovenščino, Ljubljana.
Tine Logar:
»Procesni pristop pri pouku književnosti in vprašanje recepcijskih zmožnosti učencev«
RUTAR Ilc, Zora. »Procesni pristop pri poučevanju in preverjanju znanja«. V: Simpozij Modeli poučevanja in učenja. Zbornik prispevkov 2000. Zavod RS za šolstvo, Ljubljana 2000.
